Auf dem Weg zu einem Markt für Abwärme-Herkunftsnachweise.

Ein Diskussionspapier zur Entwicklung handelbarer Waste Heat Certificates (WHC) für Deutschland und die Europäische Union.

Zusammenfassung

Dieses Papier schlägt die Einrichtung eines deutschen Registers für Abwärme-Herkunftsnachweise (Waste Heat Certificates, WHC) vor, angelehnt an das am Umweltbundesamt geführte Herkunftsnachweisregister für Strom aus erneuerbaren Quellen (HKNR). Der Vorschlag reagiert auf eine strukturelle Asymmetrie des bestehenden Rechtsrahmens: Das Energieeffizienzgesetz (§ 11 EnEfG) verpflichtet Rechenzentrumsbetreiber ab Inbetriebnahme zum 01.07.2026 zur Abwärmenutzung mit einem Energy Reuse Factor (ERF) von mindestens 10 %, und Artikel 24 der Erneuerbaren-Energien-Richtlinie (RED III) verpflichtet die Mitgliedstaaten, den Anteil erneuerbarer und unvermeidbarer Abwärme in Fernwärmenetzen bis 2030 jährlich um 2,2 Prozentpunkte zu steigern.

Gleichzeitig fehlt ein standardisiertes Marktinstrument, das Angebot (Rechenzentren) und Nachfrage (Fernwärmenetze, Industrieparks, Wohnquartiere) transparent, handelbar und prüfbar verbindet. Das Papier argumentiert, dass ein Register für Abwärme-Herkunftsnachweise diese Lücke schließen kann, skizziert die zentralen Gestaltungsprinzipien und schlägt einen dreistufigen Umsetzungspfad vor.

Kernempfehlungen

1. Rechtsgrundlage 2026-2027. Schaffung einer gesetzlichen Ermächtigung im Rahmen der EnEfG-Novelle oder einer eigenständigen Wärmehandels-Verordnung, die ein Abwärme-Herkunftsnachweisregister beim Umweltbundesamt oder bei der Bundesstelle für Energieeffizienz (BfEE) verankert.
2. Pilotphase 2027-2029. Einrichtung eines freiwilligen Registers für messbare Abwärmequellen (Rechenzentren, Industrieparks, Kläranlagen), mit einer standardisierten Nachweiseinheit (1 WHC = 1 MWh verifizierte, unvermeidbare Abwärme).
3. Integration ab 2030. Anrechenbarkeit von WHC auf EnEfG-§-11-Quoten und auf die RED-III-Ausbaupflichten der Fernwärmenetze, analog zur bestehenden Anrechenbarkeit von Herkunftsnachweisen in der Strombilanzierung.

Das Papier erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und versteht sich als Diskussionsbeitrag für BAFA, BfEE, AGFW, Bitkom, den VCI und die zuständigen Referate des BMWK.

1. Problemstellung: Angebotspflicht trifft auf Nachfragepflicht ohne Marktplatz

1.1 Angebotsseite: Rechenzentren müssen liefern

Das am 18.11.2023 in Kraft getretene Energieeffizienzgesetz verpflichtet Betreiber von Rechenzentren mit einer nicht-redundanten Nennanschlussleistung von über 300 kW zu substantiellen Abwärme-Nutzungsquoten (§ 11 EnEfG):

Als Alternative zur messbaren Abwärmelieferung erkennt § 11 Abs. 3 EnEfG eine schriftliche Vereinbarung mit einer Kommune oder einem Fernwärmenetzbetreiber an, in der innerhalb von zehn Jahren die Errichtung oder Erweiterung eines Wärmenetzes in räumlicher Nähe zugesagt wird.

Nach Erhebungen der German Datacenter Association und Bitkom existieren in Deutschland rund 3.000 Rechenzentren mit einem kumulierten Abwärmepotenzial, das ausreichend wäre, um etwa 350.000 Haushalte mit klimaneutraler Wärme und Warmwasser zu versorgen (Bitkom-Positionspapier 2020). § 17 EnEfG verlangt die Eintragung aller Bestandsrechenzentren in das Energieeffizienzregister bis 31.03.2027.

1.2 Nachfrageseite: Fernwärmenetze müssen einkaufen

Die Erneuerbare-Energien-Richtlinie (RED III, Richtlinie (EU) 2023/2413) verpflichtet die Mitgliedstaaten in Artikel 24 Absatz 4, den Anteil erneuerbarer Energien und unvermeidbarer Abwärme in Fernwärme- und Fernkältenetzen bis 2030 um jährlich 2,2 Prozentpunkte zu steigern, mit Orientierungswert 50 % bis 2030.

Die Definition der Abwärme in Artikel 2 Absatz 9 RED III erfasst ausdrücklich unvermeidbare Wärme, die ohne Zugang zu einem Fernwärmesystem ungenutzt an Luft oder Wasser abgegeben würde. Rechenzentren fallen unzweifelhaft unter diese Definition.

Die Mainova AG hat am 06.02.2024 einen Transformationsplan veröffentlicht, der das Frankfurter Fernwärmenetz bis 2040 klimaneutral stellt und um bis zu 450 km Netzlänge erweitert. Vergleichbare Transformationspfade sind bei Vattenfall Wärme Berlin und Stadtwerke München dokumentiert.

1.3 Die Marktlücke

Trotz klarer Angebots- und Nachfragepflichten existiert kein standardisiertes, prüfbares, handelbares Marktinstrument, das beide Seiten verbindet. Der aktuelle Zustand:

• Bilaterale Verhandlungen zwischen einzelnen Rechenzentrums- und Fernwärmebetreibern, oft über 12-24 Monate hinweg.
• Punktuelle Leuchtturmprojekte wie die 2023 geschlossene Kooperation zwischen Mainova und Infraserv Höchst.
• Keine Transparenz über verfügbares Abwärmepotenzial nach Standort, Temperaturniveau und Verfügbarkeitsprofil.
• Keine Methodik zur Anrechnung einer Abwärmelieferung aus Rechenzentrum A auf die Quote eines Fernwärmenetzes in Entfernung B.

2. Präzedenzfall: Herkunftsnachweise für Strom

Das deutsche Herkunftsnachweisregister (HKNR) für Strom aus erneuerbaren Quellen wird vom Umweltbundesamt auf Grundlage von § 79 EEG seit 2013 betrieben. Wesentliche Konstruktionsmerkmale:

1. Standardisierte Einheit. 1 Herkunftsnachweis = 1 MWh erzeugter Energie.
2. Staatliche Infrastruktur. Register beim Umweltbundesamt, elektronisches Portal.
3. Entkopplung von Strom und Nachweis. Nachweise handeln unabhängig von der physischen Lieferung.
4. Internationale Interoperabilität. Über AIB und EECS europaweit übertragbar.
5. Prüfbarkeit. Anlagen zertifiziert, Messdaten auditierbar, Doppelzählung systemisch verhindert.

Das HKNR-Modell hat Schwächen, insbesondere die zeitlich-räumliche Entkopplung von Erzeugung und Verbrauch. Für Wärme ist die Kopplung jedoch ohnehin deutlich enger, was ein WHC-Register strukturell robuster macht.

3. Vorschlag: Ein Register für Abwärme-Herkunftsnachweise

3.1 Definition und Einheit

1 WHC = 1 MWh verifiziert gelieferte, unvermeidbare Abwärme im Sinne von Art. 2 Abs. 9 RED III, aus einer registrierten Anlage, mit dokumentiertem Temperaturprofil am Übergabepunkt, ins Wärmenetz oder an einen definierten Abnehmer eingespeist.

3.2 Qualifizierungskriterien

• Abwärme als Nebenprodukt eines anderen primären Prozesses.
• Messtechnische Erfassung nach EN 1434, Genauigkeitsklasse 2 oder besser.
• Physische Schnittstelle zu einem definierten Abnehmer oder Fernwärmenetz.
• Nicht-fossile Ursache der Abwärme nachweisbar.
• Unabhängiges Jahresaudit.

3.3 Räumliche und zeitliche Bindung

3.4 Vermeidung der Doppelzählung

Ein WHC darf genau einmal angerechnet werden. Das Register muss systemisch sicherstellen, dass Entwertung nach Anrechnung, Nicht- Parallelanrechnung über andere Nachweispfade, und koordinierte Anrechnung auf EnEfG-Quote (Angebotsseite) und RED-III-Quote (Nachfrageseite) gewährleistet sind.

4. Warum WHC struktureller robuster ist als GO-Strom

1. Physikalische Nähe erzwungen. Die 15-km-Grenze entspricht der technischen Realität der Fernwärmeauskopplung.
2. Temperaturprofil als Qualitätsdimension. Ein WHC trägt Metadaten zum Temperaturniveau, die ein Strom-GO nicht hat.
3. Komplementarität. WHC ergänzen bestehende Förderinstrumente (BEW, KWKG, BAFA-Programme), ersetzen sie nicht.

5. Konstruktionsprinzipien

• Staatliche Neutralität. Registerführung durch UBA oder BfEE.
• Methodische Transparenz. Öffentliche, versionierte Methodik auf Basis von EN 1434, VDI 4655, AGFW-Richtlinien.
• EU-Anschlussfähigkeit. Offene Schnittstellen, EECS-konforme Datenstandards.
• Geringe administrative Hürde. Erstausstellung unter 20 Arbeitstagen.
• Schutz vor Greenwashing. Klare Abgrenzung der bilanziellen Klasse von den physischen Klassen.

6. Umsetzungsweg Deutschland 2027-2030

Phase 1: Rechtsgrundlage (Q3 2026 bis Q4 2027)

Ergänzung im Rahmen der anstehenden EnEfG-Novelle 2026/2027 empfohlen.

Phase 2: Pilot (2028-2029)

50-150 registrierte Anlagen, überwiegend Rechenzentren und Industrieparks im Frankfurt-Rhein-Main-Raum, Rhein-Ruhr-Raum und Mitteldeutschland. Entwicklungsaufwand geschätzt 6-8 Personenjahre über 24 Monate, vergleichbar mit HKNR-Modernisierungen 2019-2021.

Phase 3: Integration in Regelbetrieb (ab 2030)

Anrechenbarkeit auf EnEfG § 11, RED III Art. 24, zukünftig ggf. CSRD Scope 3.

7. Rolle der Marktinfrastruktur jenseits des Registers

• Datenverfügbarkeit. Verifizierte Angebotsprofile (Standort, Temperatur, Verfügbarkeit, Menge) durchsuchbar unter Berücksichtigung des Betriebsgeheimnisses.
• Standardisierte Verträge. Eine Heat Supply Contract v1.0 kann Transaktionskosten senken.
• Regulatorische Klärung zu Anschlusspflichten. Kostenverteilung Trasse Quelle zu Netz.
• Statistische Infrastruktur. Quartalsberichte zu registrierten Mengen, Preisen, Temperaturklassen, Geografie.

8. Offene Fragen und Risiken

8.1 Doppelzählungsrisiko

Kann eine MWh gleichzeitig auf die EnEfG-Quote des Rechenzentrums und auf die RED-III-Quote des Fernwärmenetzes angerechnet werden? Zwei denkbare Wege:

• Aufteilungsregel. 50:50 zwischen beiden Parteien. Juristisch einfach, ökonomisch uneindeutig.
• Gestaffelte Anrechnung. Voll für Rechenzentrumsbetreiber, renewable-Anteil für Netzbetreiber. Ökonomisch konsistent, administrativ anspruchsvoll.

8.2 Wärmepumpen-Zuordnung

Vorschlag: Netto-Abwärmeanteil (geförderte Wärme minus elektrische Eingangsenergie) zählt als Abwärme, der Rest als Strom-gebundene Wärme.

8.3 Missbrauchsrisiken

1. Scheinabwärmequellen. Lösung: klare Definition von unvermeidbar, Nebenprodukt-Test, Negativliste.
2. Überbepreisung geringwertiger Abwärme. Lösung: temperatur-differenzierte Bepreisung, Mindesteinspeise-Temperaturen.
3. Buchhalterische Umwidmung. Lösung: WHC-Ausstellung nur bei nachgewiesener Übergabe mit EN-1434-Messung.

8.4 Regulatorische Konkurrenz

Deutsche Pilotphase als Referenzmodell entwickeln und frühzeitig auf EU-Ebene einspeisen, etwa über den Energy Community Working Group oder die Thermal Networks Stakeholder Platform.

9. Vergleich zu existierenden Instrumenten

WHC füllen die diagonale Zelle handelbare Einheit + Wärmefokus, die im bestehenden Instrumentenmix fehlt.

10. Aufruf zur Kommentierung

Das Ardor Institute lädt BAFA, BfEE, AGFW, Bitkom, den VCI, das BMWK und das BMUV, einzelne Fernwärmebetreiber, Standortbetreiber und wissenschaftliche Einrichtungen ein, dieses Papier zu kommentieren. Kommentierungen an contact@ardor.institute.

Wir bitten um Rückmeldung zu folgenden Punkten:

1. Ist die dreigliedrige räumliche Klassifizierung (Direkt / Regional / Bilanziell) sinnvoll oder zu komplex?
2. Welche Anrechnungsregel (Aufteilung versus Staffelung) ist regulatorisch tragfähiger?
3. Ist das UBA oder die BfEE die richtige Heimatinstitution?
4. Welche Rolle sollen AGFW, Bitkom, TÜV in der Zertifizierung übernehmen?
5. Welche Pilotregionen würden Sie empfehlen?

Über das Ardor Institute

Das Ardor Institute ist ein in Frankfurt am Main angesiedelter unabhängiger Anbieter von Compliance- und Marktdateninfrastruktur für die Abwärmewirtschaft. Ardor betreibt die Plattform ardor.institute, die BAFA-konforme Abwärmebewertungen nach §§ 12-17 EnEfG für Betreiber von Rechenzentren erstellt, und baut ab 2026 einen europäischen Marktplatz für verifizierte Abwärmequellen auf.